互聯(lián)網(wǎng)之父公開拍賣萬(wàn)維網(wǎng)源代碼，3400萬(wàn)買下后發(fā)現(xiàn)居然有bug

十三 2021-07-11 13:41:06 來(lái)源：量子位

博雯 發(fā)自 凹非寺
量子位 報(bào)道 | 公眾號(hào) QbitAI

上個(gè)月，萬(wàn)維網(wǎng)源代碼在網(wǎng)上公開拍賣：

沒(méi)錯(cuò)，就是1990年的那9555行構(gòu)成現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的源代碼，由互聯(lián)網(wǎng)之父Tim Berners-Lee本人提供！

而這份NFT（非同質(zhì)化代幣）形式的拍賣品起價(jià)只有1000美元，一經(jīng)放出價(jià)格一路飆升。

最終的成交價(jià)高達(dá)540萬(wàn)美元（折合人民幣3400萬(wàn)）：

但在此之前，有人卻從公開的代碼演示視頻中發(fā)現(xiàn)了bug：

明明有bug，卻還能賣到如此高價(jià)？

在了解原因之前，先來(lái)看看這份拍賣品里都有什么。

“出售互聯(lián)網(wǎng)”

拍賣品的核心是包含了HTML、HTTP和URI的最初實(shí)現(xiàn)，并帶有時(shí)間戳的源代碼文件。

除此之外，還有一段30分鐘的編碼演示視頻，一封由互聯(lián)網(wǎng)之父寫的闡述代碼創(chuàng)建過(guò)程的信，以及一張SVG格式的“代碼海報(bào)”（右下角還有Tim的矢量簽名）：

1990年12月25日，Tim Berners和另一位法國(guó)研究者第一次基于Web原理的HTTP代理實(shí)現(xiàn)了與服務(wù)器的通訊。

隨后，這項(xiàng)技術(shù)就被迅速推廣到了全世界。

但Tim并未在當(dāng)時(shí)申請(qǐng)萬(wàn)維網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他分文未取。

而在30年后，這位66歲的互聯(lián)網(wǎng)之父將源代碼鑄成NFT再次拿了出來(lái)。

他表示：

無(wú)論是藝術(shù)品還是像這樣的數(shù)字藝術(shù)品，NFT都是這個(gè)領(lǐng)域最新的改變游戲規(guī)則的創(chuàng)作，也是現(xiàn)有的最合適的所有權(quán)形式。

就像上面的代碼、視頻、圖像……我們都可以將其總歸為數(shù)字產(chǎn)品。

而NFT，就是對(duì)非物質(zhì)世界的資產(chǎn)進(jìn)行所有權(quán)證明，并衡量它們市場(chǎng)價(jià)值的一種虛擬代幣。

網(wǎng)友一邊感慨互聯(lián)網(wǎng)之父終于收到了“遲到30年的專利費(fèi)”，一邊震驚于這份NFT形式的拍賣品價(jià)格上漲之快。

但這時(shí)，突然有人站出來(lái)表示：你這源代碼好像有點(diǎn)不對(duì)啊……

這位研究人員從那30分鐘的編碼演示視頻里發(fā)現(xiàn)，代碼中的角括號(hào)<和>被<和>替代了。

而評(píng)論區(qū)也有人貼出來(lái)實(shí)際代碼中的其他類似錯(cuò)誤：

不過(guò)SVG格式的代碼海報(bào)倒是沒(méi)什么問(wèn)題：

而對(duì)于這一錯(cuò)誤，不管是拍賣行還是Tim本人都沒(méi)有做任何回應(yīng)。

第二天，拍賣行就宣布這份NFT形式的數(shù)字藝術(shù)品被以高價(jià)成功拍下。

包含了bug的拍賣品

大家發(fā)現(xiàn)，在后來(lái)的公開演示視頻里，那段錯(cuò)誤的代碼已經(jīng)得到了糾正：

但是這里就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題。

NFT和比特幣這種同質(zhì)化代幣不同，既不能分割成更小數(shù)值的代幣，也不可互換，只能作為獨(dú)一無(wú)二的單一整體存在。

這種非同質(zhì)化代幣的每一枚都價(jià)值不同。

而現(xiàn)在，明顯有一個(gè)“事實(shí)正確”的版本，以及另一個(gè)有“獨(dú)特歷史”的錯(cuò)誤版本。

那么花了540萬(wàn)美元的那位競(jìng)拍者到底拿到的是哪一個(gè)版本？

一新一舊兩版NFT哪一個(gè)又更值錢？

有人表示：

或許人們會(huì)意識(shí)到NFT就是在胡扯，并停止購(gòu)買它？……我對(duì)NFT的評(píng)價(jià)和其他虛擬貨幣一樣——只有人們賦予的價(jià)值，而沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值。

不過(guò)在收藏界里，因?yàn)殄e(cuò)誤而更有價(jià)值的例子也并不罕見。

比如美國(guó)在1918年5月10日發(fā)行的一枚郵票，由于印刷錯(cuò)誤，郵票中的柯蒂斯·珍妮-4飛機(jī)的圖案上下顛倒：

而正是因?yàn)橛∷㈠e(cuò)誤，使得這枚郵票的價(jià)格飆升。

2005年，一位美國(guó)的金融家出價(jià)297萬(wàn)美元購(gòu)得4枚這種倒置珍妮（Inverted Jenny）郵票。

而現(xiàn)在，如果競(jìng)拍者得到的是一段完全正確的萬(wàn)維網(wǎng)源代碼，但錯(cuò)誤版本的舊NFT也并沒(méi)有被銷毀呢？

那么手握舊版本的拍賣行，或許正在坐擁一枚比540萬(wàn)美元價(jià)值更高的代幣。

參考鏈接：
[1]https://arstechnica.com/tech-policy/2021/07/video-of-berners-lees-5-4m-nft-hints-another-exists-with-an-error/
[2]https://arstechnica.com/tech-policy/2021/06/tim-berners-lee-makes-an-nft-from-world-wide-webs-objective-c/

Tim Berners-Lee提供的這份NFT：
https://www.sothebys.com/en/buy/auction/2021/this-changed-everything-source-code-for-www-x-tim-berners-lee-an-nft/source-code-for-the-www