頂刊大改革：別只給“接收/拒絕”，咱把同行評(píng)審內(nèi)容一塊亮出來
Science：顛覆科學(xué)出版
金磊 Pine 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號(hào) QbitAI
一個(gè)頂刊，要顛覆科學(xué)出版的“游戲規(guī)則”了。
就在今天，生物學(xué)期刊eLife官方宣布了一個(gè)重大決定：
取消論文“接收/拒絕”的規(guī)則。
將同行評(píng)審后的文章連同評(píng)論部分一同出版。
這一模式被官方取名為eLife assessment。
它這么做的目的非常之明確：讓發(fā)表論文這事變得公開透明。
并且據(jù)官方介紹，從2023年1月開始，這將是eLife唯一的運(yùn)作模式（此前保留過傳統(tǒng)出版模式）。
消息一出，立刻在學(xué)術(shù)圈引發(fā)了不小的熱議，就連Science也隨即發(fā)文，并用“顛覆”來形容這事。
“傳統(tǒng)的同行評(píng)議已經(jīng)過時(shí)了”
eLife這次大刀闊斧的動(dòng)作并不是毫無征兆。
其實(shí)早在去年的時(shí)候，eLife就決定今后只接收已經(jīng)以預(yù)印本形式發(fā)表的論文。
說得直白一些，就是“先出版，后評(píng)論”。
在過去近18個(gè)月的試驗(yàn)中，eLife已經(jīng)在bioRxiv和medRxiv上發(fā)布了2200多份預(yù)印本的eLife評(píng)論。
并且還對(duì)這些發(fā)現(xiàn)的意義和證明力度等進(jìn)行了編輯和評(píng)估。
然后eLife發(fā)現(xiàn)：
在傳達(dá)審稿人和編輯想法這件事上，這種公開方式比傳統(tǒng)只給“接收/拒絕”的方式強(qiáng)得多。
以bioRxiv為例，我們點(diǎn)開eLife選定的一篇研究，就能發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)頁(yè)的右側(cè)，會(huì)彈出來針對(duì)這篇論文的評(píng)估和討論。
例如顯示的“eLife assessment”，其內(nèi)容就是審稿人和編輯對(duì)這份預(yù)印本研究的想法和摘要。
在“eLife assessment”下方，還會(huì)顯示一些公開評(píng)論的內(nèi)容。
這便是在eLife發(fā)表文章最終樣式了，可以說是相當(dāng)公開透明。
當(dāng)然，eLife這次也直言不諱地道出了這么做的緣由：
科技出版，亟需整頓。
因?yàn)樵趀Life看來，以往的科技出版系統(tǒng)過于依賴同行評(píng)審了，期刊會(huì)根據(jù)同行評(píng)審的結(jié)果做出“接收/拒絕”的動(dòng)作，但具體內(nèi)容卻不公開。
如此一來，很多研究可能存在的潛在價(jià)值就被剝奪掉了。
但更重要的一點(diǎn)是，eLife認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)術(shù)圈過分看重在哪個(gè)期刊上發(fā)表過論文了：
科研人員不看重發(fā)表文章的內(nèi)容，而是更看重期刊名稱。
反過來，期刊似乎從傳播科學(xué)的角色，轉(zhuǎn)變成了“看門人”（gatekeeper），它們似乎在決定著哪些科學(xué)家的研究是成功的。
甚至在官方的文章中，eLife用“扭曲”、“破壞”、“追逐名利”、“病態(tài)”等詞來形容傳統(tǒng)科學(xué)出版的機(jī)制。
但eLife看來，真正的科學(xué)成果應(yīng)當(dāng)是能經(jīng)受住時(shí)間的考驗(yàn)，衡量科學(xué)研究質(zhì)量的指標(biāo)也不再僅限于期刊的水平。
因此eLife的這種新模式，一定程度上也可以說是把“控制權(quán)”留給了論文作者本身。
例如，如果編輯認(rèn)為一篇論文不適合發(fā)表在eLife，那么作者推遲發(fā)布公開評(píng)議內(nèi)容。
如此一來，就可以有效消除作者的顧慮（負(fù)面等），同時(shí)完善eLife自身的審查流程。
不過eLife也對(duì)自己提出的新模式，道出了面臨的困境：
我們目前沒有能力去審查所有提交給我們的預(yù)印本。
與此同時(shí)，對(duì)于出版費(fèi)用這一塊，eLife還表示：
隨著方法的改變，我們將把出版費(fèi)用降低到2000美元。
一直在進(jìn)行創(chuàng)新嘗試
說起eLife，常混跡于學(xué)術(shù)圈的人第一印象可能是：
影響因子不是特別高，但里面的文章水平還都“相當(dāng)可以”。
其實(shí)真正了解了eLife的創(chuàng)辦過程之后，對(duì)這個(gè)現(xiàn)象也就毫不意外了。
eLife創(chuàng)辦于2012年，最一開始的定位就是開放獲取期刊，致力于改變科研交流的方式，以創(chuàng)造一個(gè)多樣化的學(xué)術(shù)交流社區(qū)。
它是由美國(guó)霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所、德國(guó)馬普學(xué)會(huì)和英國(guó)惠康基金會(huì)贊助成立的。
而對(duì)于影響因子，eLife壓根兒就不看重。
甚至在13年，eLife的第一任編輯：Randy Schekman，剛榮獲諾貝爾獎(jiǎng)之后就在官網(wǎng)發(fā)布了一篇文章，借此來抨擊學(xué)術(shù)圈的不良風(fēng)氣，還起了個(gè)犀利的標(biāo)題：
如何擺脫頂刊雜志的專制？
在文章中，Randy直白地表明立場(chǎng)：“看不慣學(xué)術(shù)圈影響因子主宰的風(fēng)氣”，“打破CNS（Cell、Nature、Science的縮寫）對(duì)學(xué)術(shù)圈的壟斷”。（頗有些文人風(fēng)骨了）
并且還稱正是那些有名的期刊創(chuàng)造出了反常的激勵(lì)機(jī)制，阻礙了科學(xué)家們?nèi)プ龀龈玫某晒?/p>
此外他還提出了4個(gè)擺脫“專制”的方向：
- 評(píng)估研究時(shí)避免使用期刊名稱和影響因子作為質(zhì)量的替代指標(biāo)；
- 申請(qǐng)職位時(shí)在簡(jiǎn)歷中弱化影響因子等文章指標(biāo)，強(qiáng)化敘述性解釋的研究意義和成就；
- 大學(xué)等機(jī)構(gòu)不以期刊品牌作為衡量論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)；
- 出版社要停止宣傳影響因子的重要性。
在2016年，eLife與bioRxiv合作，允許作者在提交給eLife時(shí)向bioRxiv提交預(yù)印本。
后來，Michael Eisen接替了Randy擔(dān)任eLife的主編，繼續(xù)與“學(xué)術(shù)專制”作斗爭(zhēng)。
Eisen將期刊這一概念稱作是“時(shí)代錯(cuò)誤”，也一直致力于邁向無期刊化。
此外，他還將矛頭對(duì)準(zhǔn)了“直接拒稿”，認(rèn)為“如果沒有對(duì)稿件進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)審，很難做出直接地判斷?！?/p>
雖然它（同行評(píng)審）不會(huì)立即擺脫期刊的概念，至少我們希望它是一個(gè)開始。
如今，eLife終于要進(jìn)行徹底的改變了。
網(wǎng)友：對(duì)普通讀者來說太難了
但似乎有些網(wǎng)友對(duì)eLife做的這一切并不是很買賬，菲爾德自然歷史博物館的博士后Jason Pardo表示：
我對(duì)閱讀別人的同行評(píng)論毫無興趣。
甚至有網(wǎng)友直接否定了用同行評(píng)議判斷文章好壞的方法，稱“它從來都不是衡量論文質(zhì)量的好方法。”
與此同時(shí)，還有其他網(wǎng)友對(duì)這一做法表示質(zhì)疑，“這樣做真的合理嗎？”
這不是將兩次決策過程合并并前移了嗎，直接在是否接受同行評(píng)議作出最終決定。
不過以上都是針對(duì)行內(nèi)人來說的，對(duì)于一個(gè)專業(yè)知識(shí)不是很充分的普通讀者來說，這個(gè)改變卻實(shí)實(shí)在在會(huì)影響體驗(yàn)：
不確定這是不是好事，這只會(huì)讓普通讀者更加難判斷文章的好壞。
值得一提的是，徹底實(shí)現(xiàn)這一改變后，eLife的“品牌影響力”會(huì)遭受到一定的影響，或許最終會(huì)演變成一個(gè)“論文論壇”。
（那到時(shí)候誰會(huì)花2000美元發(fā)在一個(gè)論壇上？手動(dòng)狗頭）
不過現(xiàn)在下定論，一切都為時(shí)尚早。
參考鏈接：
[1]https://twitter.com/cshperspectives/status/1583053060116733952
[2]https://elifesciences.org/articles/83889
[3]https://www.science.org/content/article/journal-seeks-upend-scientific-publishing-only-reviewing-not-accepting-manuscripts
[4]https://elifesciences.org/inside-elife/0e5ffe6e/how-to-break-free-from-the-tyranny-of-luxury-journals-the-conversation?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&utm_oi=1009473343426166784
相關(guān)閱讀
