對付審稿人“強迫引用”，新方法來了，Nature都說好

蕭簫 2020-09-01 13:39:12 來源：量子位

蕭簫 發(fā)自 凹非寺
量子位 報道 | 公眾號 QbitAI

投稿到頂會，結果被審稿人暗示要引用他的文章？

不僅要在參考鏈接里引用，而且還要加進內文甚至標題？

以往遇到這種突如其來的“問候”，論文作者為了發(fā)表文章，大多只能忍氣吞聲。

好消息是，目前兩名來自美國俄克拉荷馬州醫(yī)學研究基金會（OMRF）的生物信息學家開發(fā)出了一種檢測方法，可發(fā)現科學家蓄意操縱論文引用的行為。

不測不知道，一測嚇一跳，通過分析PubMed數據庫中的公共記錄，他們發(fā)現，大約在2萬名科學家中，竟然有80人涉嫌極度歪曲他人的引用模式。

也就是說，這80人很有可能是強迫他人引用自己文章的“嫌疑犯”。

兩位文獻計量學家在看過這篇研究后，表明“這項研究雖然還沒有經過同行評審，但從技術上來看，這種方法應該是正確的?！?/p>

似乎再也不用發(fā)愁被審稿人「強迫引用」了。

高被引的檢測原理

從這次的檢測情況來看，研究者們利用PubMed，從每篇論文中獲取作者姓名、發(fā)表的期刊名稱以及編號，據此進行引用分析。

研究者們剔除了一部分名稱含糊的作者（例如不寫全名的），避免發(fā)生「誤傷」。

其中，引用論文的方式主要分為引用自己的論文（自引，SC）和引用他人的論文（非自引，NSC）兩種，這里研究者主要針對非自引論文的行為進行調查。

畢竟，相對于瘋狂引用自己的論文來說，強迫他人引用自己的行為更加惡劣。

然后，他們選擇采用NSC基尼系數（Gini Index）來衡量那些被引用學者的非自引情況。

嗯，基尼系數？

聽起來有點熟悉，這不是衡量國家收入分配情況的嘛？

的確如此，如果貧富差距越大，那么一個國家的基尼系數也就會越大。

不過，這個系數的計算方式對在一個學者的論文引用數量上，也有一定的道理。

如果一個學者平時的論文基本無人問津，然而卻在某一個期刊的某幾篇文章中，出現了大量被引用的情況，相較于平均值來說，他的NSC基尼系數就會詭異地變高。

例如，一位來自希臘的腫瘤學家Dimitrios Roukos，他的NSC基尼系數就非常不正常。

從2009年到2014年，Roukos在一本名為《外科內窺鏡》的期刊中獲得71篇論文的近2000次引用，每項研究均引用了他的工作約20–30次，而且這些論文都由他的同事或導師撰寫。

目前，Roukos沒有針對此事進行回應。

「強迫引用」學術圈背后

還記得今年二月，知名美籍華人學者、生物物理和生物信息學家周國城被2個期刊編委會開除的事情么？

據Nature報道，周國城在擔任JTB編委期間，審閱投稿論文時要求作者引用自己的文章、甚至將他開發(fā)的一種算法名稱加入論文標題，以提高曝光度，最多的時候超過50篇，截至被開除時，他的論文被引次數超過58000次。

值得注意的是，另一本國際學術期刊《生物信息學》（Bioinformatics）在 2019 年年初就禁止了周國城繼續(xù)參與期刊的論文審稿，但當時并沒有公開他的姓名。

對此，周國城回應稱，自己在論文中提到的算法不是“審稿人的強迫引用”，而是因其高效性而被許多用戶所認可使用。

但周國城絕非個案。

調查表明，大約有1/5的研究者經歷過被“強迫引用”的情況。

對此，論文作者希望編輯和審稿人能開發(fā)一個數據庫，明確在同行評審中，數據庫內增加了哪些資料。

此外，為提高論文引用率，頻繁自引的情況也屢見不鮮。

但除此之外，作者也指出，不應該單純以論文引用數量來定義論文質量、或是給作者相應獎勵。

“這種現象，才是從根本上需要改變的?！?/p>

作者介紹

論文一作Jonathan D. Wren，畢業(yè)于德克薩斯大學西南醫(yī)學中心，目前是OMRF（Oklahoma Medical Research Foundation）實驗室的一員，這是一所獨立的、非營利性的高水平生物醫(yī)學研究機構。

目前，Wren也是《生物信息學》期刊的副編輯。

而另一位作者Constantin Georgescu，同樣是博士，畢業(yè)于羅馬尼亞多瑙河下游大學，目前也是OMRF實驗室的一員。

論文鏈接：
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.12.248369v1.full.pdf

參考鏈接：
https://mp.weixin.qq.com/s/lCOsnmViR-D4ZOO9Cs4ySg
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02378-2