Nature新規(guī)：用ChatGPT寫論文可以，列為作者不行

韓智 2023-01-28 14:08:18 來(lái)源：量子位

詹士 發(fā)自 凹非寺

量子位 | 公眾號(hào) QbitAI

面對(duì)ChatGPT，Nature終于坐不住了。

本周，這家權(quán)威學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)下場(chǎng)，針對(duì)ChatGPT代寫學(xué)研文章、被列為作者等一系列問(wèn)題，給了定性。

具體來(lái)說(shuō)，Nature列出兩項(xiàng)原則：

（1）任何大型語(yǔ)言模型工具（比如ChatGPT）都不能成為論文作者；
（2）如在論文創(chuàng)作中用過(guò)相關(guān)工具，作者應(yīng)在“方法”或“致謝”或適當(dāng)?shù)牟糠?strong>明確說(shuō)明。

現(xiàn)在，上述要求已經(jīng)添進(jìn)作者投稿指南中。

近段時(shí)間，ChatGPT染指學(xué)研圈情況越來(lái)越多。

去年12月一篇雷帕霉素抗衰老應(yīng)用的論文中，ChatGPT就曾被列為一作，引發(fā)業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議。該篇之外，還有不少研究將ChatGPT列為作者。

Nature也已注意到此類狀況，他們于12月進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)研顯示，293名受訪的教授老師中，20%已經(jīng)發(fā)覺或目睹學(xué)生在用ChatGPT完成作業(yè)或論文，更多人對(duì)此表示擔(dān)憂。

此次，Nature所發(fā)表的聲明，正是希望對(duì)種種爭(zhēng)議給予定性。

多篇論文已將ChatGPT列為作者

ChatGPT由OpenAI在去年11月末推出，因其表現(xiàn)大幅超越此前大型語(yǔ)言模型（LLM），迅速成為歲末年初第一號(hào)“竄天猴”。

在新媒體、影視、軟件開發(fā)、游戲互動(dòng)等領(lǐng)域中，ChatGPT被迅速加以利用，輔助生產(chǎn)提升效能。

學(xué)研圈也不例外。

據(jù)Nature統(tǒng)計(jì)，使用ChatGPT并將其列為作者的論文最少有4篇。

其中一篇預(yù)印本在2022年12月發(fā)表于醫(yī)學(xué)預(yù)印本資料庫(kù)medRxiv上。該論文研究了ChatGPT在美國(guó)醫(yī)學(xué)執(zhí)照考試中的表現(xiàn)。盡管研究關(guān)于ChatGPT，但作者欄中也列上了ChatGPT。

另一篇論文發(fā)表在《護(hù)士教育實(shí)踐》雜志上，關(guān)于開放人工智能平臺(tái)在護(hù)理教育中的利弊，同樣，ChatGPT被列入作者欄：

第三篇論文來(lái)自AI藥物研發(fā)公司Insilico Medicine，內(nèi)容關(guān)于一種新藥雷帕霉素，發(fā)表于《Oncoscience》。同樣，ChatGPT被列為作者。

第四篇稍顯“古早”，發(fā)表于2022年6月，探討主題就是——AI生成論文的能力如何。被列入作者一欄的AI也并非ChatGPT，而是更早發(fā)布的GPT-3。

盡管上述研究?jī)?nèi)容多少都與生成語(yǔ)言模型有關(guān)，但對(duì)于嚴(yán)肅的科研活動(dòng)來(lái)說(shuō)，使用“研究對(duì)象”寫論文，并將其列入作者欄，不可避免引發(fā)了爭(zhēng)議和質(zhì)疑。

且即便不將AI列為作者，學(xué)研圈使用ChatGPT的情況也越來(lái)越普遍。

前文提及AI藥物研發(fā)公司Insilico Medicine的CEO，Alex Zhavoronkov，他透露道，其所在的機(jī)構(gòu)已發(fā)表了80多篇由AI工具生成的論文。

英國(guó)教授Mike Sharples一直關(guān)注生成AI對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響。不久前，他在推特上親手演示了如何用大型語(yǔ)言模型10分鐘生成一篇學(xué)術(shù)論文，一步步描述自己如何用AI根據(jù)標(biāo)題生成摘要，也引發(fā)不小討論。

學(xué)生使用ChatGPT幫助撰寫論文、生成代碼、完成作業(yè)更為普遍，目前，美國(guó)已有部分地區(qū)教育機(jī)構(gòu)禁止使用該工具。

就在上周，北密歇根大學(xué)一位學(xué)生依靠ChatGPT寫出全班最高分論文。

有意思的是，該學(xué)生之所以被抓住，是因?yàn)樗峤晃恼逻壿嬤^(guò)于連貫，結(jié)構(gòu)過(guò)于合理，以至于導(dǎo)師專門去質(zhì)問(wèn)了一下才得知真相。

△ 北密歇根大學(xué)

需要明確的是，上述抓包只是偶然，更多時(shí)候，生成內(nèi)容已讓科學(xué)家們真假難辨。

Nature此前一篇文章指出，ChatGPT發(fā)布后，伊利諾伊州西北大學(xué)一個(gè)研究小組就在探究，使用該AI工具生成醫(yī)學(xué)論文摘要，科學(xué)家是否能識(shí)別。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，AI生成摘要均通過(guò)了抄襲檢測(cè)器，在人工審核中，32%的AI生成摘要被認(rèn)為是真實(shí)人類完成的。

已在開發(fā)辨別工具

此番Nature下場(chǎng)，表明了他們對(duì)ChatGPT引發(fā)問(wèn)題的重視。

在最新內(nèi)容中，Nature表示，學(xué)研圈都在擔(dān)心，學(xué)生及研究者們可能會(huì)以大型語(yǔ)言模型生成的內(nèi)容當(dāng)作本人撰寫的文本，除卻冒用風(fēng)險(xiǎn)外，上述過(guò)程還會(huì)產(chǎn)生不可靠的研究結(jié)論。

尤其針對(duì)ChatGPT，Nature團(tuán)隊(duì)及很多出版商、平臺(tái)均認(rèn)為，該工具無(wú)法對(duì)科學(xué)論文的完整性及內(nèi)容本身負(fù)責(zé)。

一個(gè)側(cè)面佐證是科技媒體CNET這兩天曝出，該平臺(tái)AI編寫的77篇內(nèi)容中，41篇有錯(cuò)誤，目前，平臺(tái)已予以更正，并表示將暫停此種方式生產(chǎn)內(nèi)容。

正是基于對(duì)上述情況的擔(dān)憂，Nature出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。

至于如何分辨AI生成內(nèi)容？

Nature表示，目前ChatGPT原始輸出可以通過(guò)仔細(xì)檢查而被發(fā)現(xiàn)，尤其涉及具體科學(xué)工作時(shí)，內(nèi)容可能包含最簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤及泛泛乏味的措辭。此外，Nature也表示，他們還在開發(fā)相關(guān)識(shí)別技術(shù)。

值得一提的是，相關(guān)識(shí)別工具也有人開發(fā)出來(lái)了。

比如OpenAI自己推出的GPT-2 Output Detector，輸入50個(gè)以上字符（tokens）就能較準(zhǔn)確地識(shí)別AI生成的文本。

再比如普林斯頓大學(xué)生Edward Tian，也做出過(guò)相關(guān)工具GPTZero。

不過(guò)，并非所有大學(xué)教授和老師對(duì)AI生成工具持否定態(tài)度。

比如賓大沃頓商學(xué)院一位教授Ethan Mollick，反其道而要求學(xué)生使用ChatGPT完成課堂作業(yè)，并認(rèn)為這是在擁抱新興技術(shù)工具。

論文發(fā)表平臺(tái)medRxiv一位工作者也表示，ChatGPT也不算新麻煩。

他認(rèn)為，此前，研究者都嘗試偷偷加入寵物、虛構(gòu)人物名字。因此，他們認(rèn)為，問(wèn)題核心是——需要繼續(xù)加強(qiáng)檢查。

最后問(wèn)問(wèn)，你在科研工作中用了ChatGPT么？

參考鏈接：
[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-00191-1
[2]https://www.nature.com/articles/d41586-023-00056-7
[3]https://www.nature.com/articles/d41586-023-00204-z
[4]https://www.theverge.com/2023/1/26/23570967/chatgpt-author-scientific-papers-springer-nature-ban
[5]https://www.businessinsider.com/wharton-mba-professor-requires-students-to-use-chatgpt-ai-cheating-2023-1

— 完 —

量子位 QbitAI · 頭條號(hào)簽約

關(guān)注我們，第一時(shí)間獲知前沿科技動(dòng)態(tài)