ChatGPT官方鑒別器緊急發(fā)布！當(dāng)代自相矛盾，不想?yún)s遭遇群嘲
自稱「半成品」
Alex 魚羊 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號 QbitAI
ChatGPT到處“造假”作弊，現(xiàn)在搞得OpenAI官方都坐不住了。
就在今天，OpenAI緊急發(fā)布官方打假工具：基于GPT打造，打開網(wǎng)頁就能用。
好家伙，這豈不是真·以己之矛攻己之盾了？
一經(jīng)上線，那叫一個火爆，不少網(wǎng)友第一時間就沖過去測試了。
然鵝，網(wǎng)友們一番試驗之下卻發(fā)現(xiàn)——
這官方工具，跟咱自己瞎猜效果也差不多??？？？
官方出品，約等于瞎猜
有人給OpenAI這個新鑒別器投喂了一小段文字，結(jié)果首次嘗試就翻車了。
這位網(wǎng)友首先讓AI寫下一段文字，內(nèi)容是評價莎士比亞的一個歷史劇角色，不過他向?qū)懽鰽I特意給了個提示：
請以人類的方式來寫，爭取逃過AI鑒別工具的火眼金睛。
結(jié)果沒想到，還真就騙過了官方鑒別器。它看完給出回復(fù)：這“非常不可能是AI生成的”。
這個官方工具對文本內(nèi)容的判定結(jié)果一共就5個等級：
- 非常不可能是AI生成的
- 不太可能是AI生成的
- 不清楚是不是AI生成的
- 可能是AI生成的
- 很可能是AI生成的
好家伙，這不是和真實(shí)情況完全相反嘛，讓網(wǎng)友都蚌埠住了：真是因吹斯汀…
還有人把ChatGPT生成的內(nèi)容一字不改，直接拿給鑒定AI看。但鑒定AI依然懵圈兒：“不清楚是不是AI生成的”。
這位網(wǎng)友也只好呵呵，并指出：
實(shí)際上，大家用ChatGPT等AI生成文字后，并不會原封不動地直接用，一般還會手動修改一下，或者丟進(jìn)quillbot.com等潤色工具里加工，很可能導(dǎo)致鑒定AI更摸不著頭腦。
好吧，既然AI生成文字分不太清，那人類寫的東西能認(rèn)出來嗎？
有人把自己之前在Hacker News上發(fā)表的大段評論（純手打）喂給了鑒定AI，結(jié)果10次中有9次，AI都反饋說“不清楚是不是AI生成的”。
在網(wǎng)友們的一片吐槽聲中，量子位也忍不住親測了一下這個AI到底行不行。
首先，我們先給它看了段真人寫的文字，內(nèi)容是一位華盛頓大學(xué)博士對Tensor Core的講解，這次AI并沒有失誤。
然后我們讓ChatGPT來講講Tensor Core，并特地要求它盡量用人類的語氣來寫，但還是被AI鑒定出來了。
這樣看來，這個工具似乎也不是完全不能用。
至于這次是不是ChatGPT發(fā)揮失常，你不妨也來鑒定看看：
但其實(shí)吧，這回連OpenAI自己，用詞都顯得相當(dāng)謹(jǐn)慎。
官方數(shù)據(jù)明明白白寫著，雖然這個新款打假工具比之前鑒定器都靠點(diǎn)譜，但其成功識別AI生成內(nèi)容的概率，也僅為26%，還有9%的概率把人寫的文本當(dāng)成AI寫的。
（這準(zhǔn)確率似乎跟蒙答案也差不多……）
還用加粗文字昭告：我們這個鑒別器啊，它并不完全靠譜。
甚至還給自己這個新工具標(biāo)了個“半成品”的標(biāo)簽。
嗯？這可不是OpenAI一直以來鑼鼓喧天鞭炮齊鳴的宣傳方式啊。
連自己家都不敢吹，還急急忙忙把打假工具推出來，OpenAI又是為哪般？
ChatGPT應(yīng)用泛濫
說到底，還是ChatGPT太能以假亂真了。
要想從一堆材料里精準(zhǔn)地分辨哪些是AI生成，哪些是人類書寫，別說普通人了，連專家都有點(diǎn)力不從心。
Nature發(fā)文關(guān)注的一篇預(yù)印本論文就顯示：ChatGPT瞎寫的醫(yī)學(xué)摘要，甚至能把專業(yè)審稿人騙住。
在這項研究中，研究人員給ChatGPT看了50個來自TOP醫(yī)學(xué)期刊的論文標(biāo)題。
然后，要求ChatGPT在完全不知道文章內(nèi)容的情況下，根據(jù)標(biāo)題和期刊風(fēng)格寫摘要。
給出的提示是醬嬸的：
請在[鏈接]上以[期刊]格式，根據(jù)[標(biāo)題]寫一篇科學(xué)摘要。
（這里的鏈接實(shí)際上沒有意義，ChatGPT不聯(lián)網(wǎng)。）
為了防止ChatGPT在訓(xùn)練數(shù)據(jù)中見過這些個論文，研究人員還特地挑選的是在2022年11月下旬和12月出版的論文。因為根據(jù)OpenAI官方說法，ChatGPT僅掌握2021年9月以前的信息。
但就是這么重重設(shè)卡，當(dāng)研究人員把原文摘要和ChatGPT寫的假摘要一起拿去給人類科學(xué)家“盲審”時，令他們細(xì)思極恐的情況還是出現(xiàn)了：
ChatGPT憑空寫的摘要中，有32%成了漏網(wǎng)之魚，審稿人壓根兒沒看出來是AI寫的。反倒是14%真摘要，被認(rèn)定出自AI之手。
值得一提的是，研究人員還指出：
審稿人錯誤地將一部分真摘要?dú)w類為ChatGPT生成結(jié)果，這表明他們在審稿時是保持著高度懷疑的態(tài)度的。
而在教育界，老師們也開始受不了這種新型的“ChatGPT攻擊”了。
美國的一項千人調(diào)查顯示，89%的受訪學(xué)生都用過ChatGPT寫家庭作業(yè)。
連斯坦福這樣的頂級學(xué)府也未能避免。The Stanford Daily發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有不少學(xué)生在期末考試中使用了ChatGPT。
在受訪的4497名斯坦福學(xué)生中，有17%的受訪者表示，曾使用ChatGPT來協(xié)助他們完成秋季作業(yè)和考試。
其中又有5%的人，連編輯都沒編輯，直接把ChatGPT寫的東西給提交了……
△圖源：The Standford Daily
打不過，就ban掉。
紐約的公立學(xué)校就發(fā)布了禁令：禁止在學(xué)校設(shè)備和Wi-Fi中使用ChatGPT。
他們給出的理由是：
雖然該工具可能快速提供問題的答案，但它無法培養(yǎng)批判性思維和解決問題的能力，會影響學(xué)生們的學(xué)業(yè)和終身成就。
在這樣的背景之下，早在OpenAI官方動手之前，第三方檢測工具就已經(jīng)在社交媒體上引發(fā)了大量關(guān)注。
比如華人小哥Edward Tian打造的GPTZero。
這兩天，他還推出了一個“專門為教育工作者打造”的升級版GPTZeroX。上線一天，就迎來了40萬訪問量和220萬服務(wù)請求。
OpenAI此前也和其他高校一起搞過一個名叫GPT-2 Output Detector的鑒別器，是基于RoBERTa打造的。
不過這些工具的鑒定能力也未必就比人類強(qiáng)。
前面提到的讓ChatGPT寫醫(yī)學(xué)論文摘要的那項研究，也用上了GPT-2 Output Detector，結(jié)果顯示，其鑒別準(zhǔn)確率為66%，略低于人類專家的68%。
是魔高一尺，還是道高一丈？
由此看來，OpenAI急吼吼推出一個也不咋靠譜的AI鑒別工具，也不奇怪：
再不有點(diǎn)表示，外界的壓力扛不住啊。
但在評論區(qū)，還是有盲生毫不留情地指出了華點(diǎn)：
你們是真沒想過，用這玩意兒反過來訓(xùn)練大語言模型，以后AI生成的文本就更難被發(fā)現(xiàn)了？
但不管怎么說，OpenAI現(xiàn)在正在努力表現(xiàn)出給自己踩剎車的樣子。
除了鑒別器，有消息提到，他們正在嘗試給AI生成內(nèi)容加“水印”：
比如在ChatGPT生成文本時，在其中嵌入一個“不易察覺的隱秘信號”，以表明文本來源。
傳送門：
https://platform.openai.com/ai-text-classifier
參考鏈接：
[1]https://twitter.com/OpenAI/status/1620484691462852609
[2]https://news.ycombinator.com/item?id=34599106
[3]https://www.axios.com/2023/01/31/openai-chatgpt-detector-tool-machine-written-text
[4]https://www.theverge.com/2023/1/31/23579942/chatgpt-ai-text-detection-openai-classifier
[5]https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.12.23.521610v1.full
[6]https://stanforddaily.com/2023/01/22/scores-of-stanford-students-used-chatgpt-on-final-exams-survey-suggests/
— 完 —
