必須用ChatGPT寫作業(yè)？沃頓商學(xué)院教授反道而行：上我的課就得用AI
“學(xué)會使用AI是一種新技能”
Alex 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號 QbitAI
什么是反其道而行之：
當別的孩子被老師禁止使用ChatGPT時，世界第一商學(xué)院的學(xué)生卻必須用它寫作業(yè)。
事情是這樣的：沃頓商學(xué)院出現(xiàn)了一位“叛逆”的教授：伊?！つ耍‥than Mollick）。
正值開學(xué)季，這位管理學(xué)教授寫了篇長文闡述其新學(xué)期要求，在標題就明確指出：
上我的課就得用AI。
他還“劇透”道，自己其實已經(jīng)在課堂用上了AI工具，效果很棒。
網(wǎng)友對此展開熱烈討論。多數(shù)人都覺得，面對當前情形，這不失為一個好點子，有人提到：
連華盛頓郵報和美聯(lián)社都在用AI寫文章了，使用技術(shù)并不算作弊。只要給學(xué)生布置的任務(wù)別太簡單，就不用擔心他們拿AI蒙混過關(guān)。
如何用ChatGPT寫好作業(yè)
那么，要怎么用ChatGPT寫作業(yè)，只復(fù)制粘貼題干就行嘛？
——當然不會這么輕松，這里面還有不少學(xué)問值得盤一盤。
此前，莫利克讓學(xué)生用ChatGPT寫一篇關(guān)于“選舉團隊領(lǐng)導(dǎo)”的論文，要求全文共5段，每人必須至少給AI提示5次，最后總結(jié)使用感受。
剛開始，每個人都把老師給的題干直接丟給AI，結(jié)果AI的生成作品也很拉胯，拿去交作業(yè)最多只能得個C-。
于是同學(xué)們只好繼續(xù)調(diào)教AI，大家主要整出了3種方式：
第一種，就是最容易想到的：添加更多提示詞，不斷細化要求。
就拿這次作業(yè)來說，從初版到最終版的提示如下:
- 生成一篇關(guān)于選舉團隊領(lǐng)導(dǎo)的5段式文章；
- 生成一篇關(guān)于團隊如何選擇領(lǐng)導(dǎo)的5段式文章；
- 生成一篇關(guān)于團隊如何選擇領(lǐng)導(dǎo)以及團隊過程如何運作的5段式文章；
- 生成一篇關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)如何被團隊選中、團隊過程和領(lǐng)導(dǎo)能力的5段式論文；
- 生成一篇關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)如何被團隊選擇、團隊流程和領(lǐng)導(dǎo)能力的5段式文章，250字。
第二種，是在提示中補充更多的專業(yè)知識，比如這樣：
- 生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)的5段式文章；
- 生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)者的5段式論文，內(nèi)容包括胡言亂語假說、領(lǐng)導(dǎo)者地位效應(yīng)和資歷；
- 生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)者的5段式文章，涵蓋咿呀學(xué)語假說、領(lǐng)導(dǎo)者地位效應(yīng)和資歷。解釋胡言亂語效應(yīng)是指誰說話最多，誰就能成為領(lǐng)導(dǎo)者；
- ·······（后面太長就不放了）
最后一種，相當于人擔任審稿員，根據(jù)AI生成內(nèi)容，指出錯誤點，循序漸進地指導(dǎo)其修改優(yōu)化，比如：
- 生成一篇關(guān)于選擇領(lǐng)導(dǎo)人的5段式文章；
- 這很好，但第三段不對。胡言亂語效應(yīng)是指誰說得最多，誰就能成為領(lǐng)導(dǎo)者。糾正這一點，并增加更多關(guān)于如何使用它的細節(jié)。在第2段中增加一個例子；
- 第2段的例子不對，總統(tǒng)選舉是每4年舉行一次。注意讓最后一段的語言更有趣，并且不要用“總而言之”這個短語；
- 根據(jù)4段內(nèi)容，找出3個相關(guān)例子，要求它們富有故事性、敘述語言要生動。別使用只有男性特征的例子；
- 把這一段加回到故事中去，把第二段換成關(guān)于個人領(lǐng)導(dǎo)風格的一段。修正最后一段，使其在一個充滿希望的論調(diào)上結(jié)尾。
顯然，從第一種到第三種，操作者動腦程度依次遞增。
那效果嘛，可以說是“一分耕耘，一分收獲”。
第一種方法的最終輸出結(jié)果也平平無奇，內(nèi)容籠統(tǒng)虛無；第二種的效果明顯好很多，然而這不方便微調(diào)文章內(nèi)容，用此方法的同學(xué)稱，感覺自己對AI的輸出并無太多控制。
最后一種“共同編輯法”效果最好，但這不僅要求人有一定專業(yè)知識，還得仔細檢查AI的輸出內(nèi)容，從而提出好的建議。
“學(xué)會使用AI是一種新技能”
雖說ChatGPT問世不久便技驚四座，但后來大伙兒逐漸發(fā)現(xiàn)，此AI有時會“一本正經(jīng)地胡說八道”。
不過在莫利克看來，ChatGPT并非不能寫好文章，而是需要加上合適的調(diào)教。
他認為，既然現(xiàn)在AI工具已勢不可擋，即使老師不許學(xué)生用ChatGPT寫作業(yè)，學(xué)生也可能偷偷用。
那不如…就讓你們用個夠（手動狗頭），然后自然就能明白其中的利弊：
學(xué)會使用AI是一種新技能……但像ChatGPT這種AI工具有局限性，這是大家必須了解的。
所謂局限，比如：
ChatGPT的內(nèi)容生成質(zhì)量和人給的提示息息相關(guān)，你的輸入越敷衍，AI也會跟著敷衍。
另外，有時它的回答乍一看說得頭頭是道，但其實夾雜著錯誤、有偏見的內(nèi)容，必須人為訂正。
總之，用莫利克教授的話來說，學(xué)生想要通過ChatGPT寫好一篇文章，甚至比他們純靠自己寫更有挑戰(zhàn)性——因為學(xué)生可能還得像老師一樣檢查AI寫的作業(yè)，有助于提高他們的邏輯思維。
而除了莫利克，還有AI領(lǐng)域的專家也指出：
其實諸如ChatGPT等AI，并不是用來跟你講全新東西的。
它們真正的好用之處在于，協(xié)助有一定專業(yè)基礎(chǔ)的人，幫他們提升學(xué)習(xí)或工作效率。
參考鏈接：
[1]https://oneusefulthing.substack.com/p/my-class-required-ai-heres-what-ive
[2]https://news.ycombinator.com/item?id=34868437
[3]https://www.wsj.com/articles/from-ceos-to-coders-employees-experiment-with-new-ai-programs-32e1768a?mod=djemalertNEWS
相關(guān)閱讀
