同行評審以權(quán)謀私，讓投稿人多引用自己文章，愛思唯爾將徹查此事
“請參考XXX文獻”
銅靈 發(fā)自 凹非寺
量子位 出品 | 公眾號 QbitAI
全球最大的學(xué)術(shù)出版商之一愛思唯爾，正在治理學(xué)術(shù)論文中的不正當(dāng)引用亂象。
愛思唯爾發(fā)現(xiàn)，某些同行評審正在濫用自己的權(quán)力，提高自己文章的引用率。他們會在投稿人的在審稿意見中加入一句提醒：“請參考XXX文獻”，而這篇文獻往往是審稿人自己的文章。
雖不是強迫，但一些投稿人為了提升中選的幾率，通常選擇默默采用編輯部的意見。
這種違規(guī)操作已經(jīng)被愛思唯爾盯上。
據(jù)Nature今日報道，這家荷蘭的出版商正在調(diào)查數(shù)百名科研人員，懷疑他們故意通過操控評審過程，提高與自己利益相關(guān)的論文引用數(shù)量。
愛思唯爾分析師對Nature表示，已經(jīng)找到了明顯的證據(jù)，實錘之后可能會撤回一些研究。
愛思唯爾表示，并不會撤回任何被強制引用各種論文的研究，這些作者不必對此負責(zé)，也不會影響研究結(jié)果。
到底怎么回事？
徹查細節(jié)
誘引論文投稿人在論文中過度引用參考文獻，早在多年前就被明令禁止了。
期刊編輯和編輯部出于自身利益的考量，有時會建議投稿人順道引用下自己期刊此前發(fā)表的文章，或者是審稿人自己此前發(fā)表的研究。
科技論文的被引用次數(shù)的多少通常是用來評價期刊影響力、論文質(zhì)量的重要指標，于是，有了期刊想借審稿的名義增加自己影響力的操作。
而這個現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)了多年，早在2012年的Nature報道中就提到，五分之一的科研人員迫于壓力，被要求引用多余的參考文獻以順利發(fā)表。
而現(xiàn)在，愛思唯爾決定站出先制止這個亂象。
在Nature最新的報道中顯示，愛思唯爾分析專家Jeroen Baas和Catriona Fennell調(diào)查了55000名對愛思唯爾期刊進行審查的科研人員，想看看審稿人的文章和審閱文章的關(guān)系。
調(diào)查顯示，1%的審稿人總在他們審閱的內(nèi)容中引用自己的作品。這樣算下來，大約有550名愛思唯爾審稿人。
目前，愛思唯爾正在聯(lián)系這些期刊編輯徹查此事，表示已經(jīng)完成了對最可疑文章的調(diào)查。
自引也遭吐槽
期刊中引用不規(guī)范的姿勢不止這一種，自引次數(shù)過多也曾引發(fā)眾人吐槽。
文章總引用次數(shù)900，而自引占比三分之一還多，這樣的貼子在學(xué)術(shù)論壇小木蟲上也引發(fā)過激烈討論。
有網(wǎng)友認為，無論怎樣去引用，自己的也好別人的也罷，得滿足“相關(guān)性”的大條件。
為了科研的連續(xù)性，引用本身也無可厚非：
但如果過于傾向自引，就有些反客為主了。
論文引用這件事，本講求的有依有據(jù)，科研求嚴謹，怎么就變成各方增加影響力的手段了？
你怎么看？
參考資料：
Elsevier investigates hundreds of peer reviewers for manipulating citations
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3339568
https://www.nature.com/news/researchers-feel-pressure-to-cite-superfluous-papers-1.9968
— 完 —
誠摯招聘
量子位正在招募編輯/記者，工作地點在北京中關(guān)村。期待有才氣、有熱情的同學(xué)加入我們！相關(guān)細節(jié)，請在量子位公眾號(QbitAI)對話界面，回復(fù)“招聘”兩個字。
量子位 QbitAI · 頭條號簽約作者
?’?’ ? 追蹤AI技術(shù)和產(chǎn)品新動態(tài)
相關(guān)閱讀
站的封面.png)
