特斯拉因幽靈剎車被判定系統(tǒng)缺陷！法院：車留下，并退回全額車款

思邈 2022-07-16 17:09:29 來源：量子位

鄧思邈 發(fā)自 副駕寺

智能車參考 | 公眾號(hào) AI4Auto

特斯拉又被德國(guó)車主告上法庭了。

這次是因?yàn)锳utopilot系統(tǒng)無法準(zhǔn)確識(shí)別障礙物、幽靈剎車次數(shù)過多。

由此，慕尼黑法院判定——這會(huì)對(duì)城市交通造成“巨大危害”，容易導(dǎo)致追尾事故發(fā)生。

結(jié)果就是，車主勝訴，并拿到了將近76萬元的購(gòu)車款賠償。

到底發(fā)生了什么？

特斯拉再次因?yàn)锳utopilot深陷“泥潭”。

據(jù)德國(guó)《明鏡周刊》(Der Spiegel)最新報(bào)道稱，因?yàn)樘厮估瑼utopilot存在安全缺陷，慕尼黑法院判決如下——要求特斯拉賠償車主這臺(tái)Model X的購(gòu)車款，即112,000歐元（折合人民幣約為76.3萬元）。

他們所指的缺陷和不足具體是什么？

目前已透露的有兩個(gè)：Autopilot系統(tǒng)無法準(zhǔn)確識(shí)別道路障礙物，例如建筑工地的狹窄過道處；還有就是幽靈剎車次數(shù)過多。

法院據(jù)此裁定，這些缺陷和不足可能會(huì)對(duì)市中心交通帶來“巨大危害”，并且導(dǎo)致追尾碰撞事故的發(fā)生。

然而特斯拉律師辯駁道，Autopilot并不適用于城市道路交通。

慕尼黑法院那邊給出的回應(yīng)則是：如果車主需要在高速公路、城市道路等不同駕駛場(chǎng)景下頻繁開關(guān)Autopilot，會(huì)分散駕駛員的注意力。

原告律師克里斯托夫·林德納（Christoph Lindner）說：“這再次表明，特斯拉在Autopilot方面沒有信守承諾?！?/p>

網(wǎng)友怎么看？

跟以往特斯拉自動(dòng)駕駛出問題不同，這次更多人的第一反應(yīng)是莫名其妙和不解。

首先，有人認(rèn)為德國(guó)法院的判決有些奇怪——特斯拉Autopilot本來就只適用于高速公路。

其實(shí)這樣的懷疑有一定的合理性，參閱特斯拉車主手冊(cè)就能發(fā)現(xiàn)端倪。

例如ACC自適應(yīng)巡航功能，主要限定在高速路等干燥的直路上。

自動(dòng)輔助變道功能，也是為高速公路上變換車道而設(shè)計(jì)的，還特別注明了請(qǐng)勿在施工區(qū)域或可能有行人的路段使用。

自動(dòng)輔助導(dǎo)航駕駛（NOA），同樣是為自動(dòng)駛?cè)腭偝龈咚俟吩训阑蛄⒔粯虿砺房诙O(shè)計(jì)的；且特別注明了車輛接近施工地段時(shí)，該功能并不能確定合適的行車道，需要車主及時(shí)接管。

另外，還有網(wǎng)友質(zhì)疑這位車主動(dòng)機(jī)不純——他只是想“撈”到一臺(tái)新Model X：

也有網(wǎng)友認(rèn)為原告律師想借此案“出名”，或者律師可能被其他車企買通了故意為之：

上文提到過，原告律師是克里斯托夫·林德納，德國(guó)人。

資料顯示，他所在的律師團(tuán)隊(duì)——“特斯拉律師之家”，專門面向特斯拉車主提供法律咨詢服務(wù)，宣稱他們的使命是為了讓特斯拉成為最具價(jià)值的制造商。

目前這個(gè)律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)手過的案件，包括特斯拉車輛的面板間隙、車身油漆、電池容量、充電，以及自動(dòng)駕駛等問題。

最后，也有網(wǎng)友贊同德國(guó)法院的判決，同樣流露出了對(duì)特斯拉Autopilot能力的不信任。

德國(guó)人對(duì)自動(dòng)駕駛非常謹(jǐn)慎

不管事情的真相如何，法院的判決已然成了不容置喙的事實(shí)。

只是慕尼黑法院的那套說辭聽起來讓人有些啼笑皆非，似乎希望特斯拉Autopilot一夜之間就能達(dá)到很高水平（適用于不同駕駛場(chǎng)景），如果做不到就得接受懲罰。

未免對(duì)自動(dòng)駕駛現(xiàn)階段的能力要求過高？

其實(shí)對(duì)于自動(dòng)駕駛，德國(guó)人一直以來都是小心翼翼、十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。

早在2016年，德國(guó)聯(lián)邦交通部的專家就表示，特斯拉Model S構(gòu)成了“巨大的交通危險(xiǎn)”，特別是Autopilot，還提議讓Model S退出德國(guó)市場(chǎng)。

2020年，德國(guó)法院判處特斯拉——不能用“Autopilot”、“具備自動(dòng)駕駛的能力”、“今年年底就能在城市街道實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛”等字眼打廣告做宣傳，原因是誤導(dǎo)消費(fèi)者。

今年3月，一位德國(guó)Model 3車主也起訴了特斯拉，主要因?yàn)樽詣?dòng)駕駛軟硬件不兼容導(dǎo)致一些功能不起作用，諸如無法識(shí)別交通信號(hào)燈、停車標(biāo)志等。

法院最后判決的結(jié)果是，要求特斯拉賠償給車主一臺(tái)Model 3的購(gòu)車款。

綜上來看，德國(guó)對(duì)自動(dòng)駕駛這項(xiàng)新技術(shù)的態(tài)度顯得有些冷漠、將其拒之門外的感覺，作出的判決并沒有從源頭上解決問題，反而是草草了事息事寧人。

相比較而言，英國(guó)和中國(guó)則更為開放包容一些，不僅在法律上承認(rèn)這項(xiàng)新技術(shù)，還明確劃分了事故責(zé)任主體。

諸如英國(guó)今年出臺(tái)了新規(guī)，允許司機(jī)在自動(dòng)駕駛期間通過汽車內(nèi)置屏幕觀看電視和電影，如果車輛在自動(dòng)駕駛期間發(fā)生事故，由保險(xiǎn)公司而不是個(gè)人承擔(dān)索賠責(zé)任。

我國(guó)深圳最近出臺(tái)的法規(guī)，則是明確了L3-L5級(jí)自動(dòng)駕駛事故的責(zé)任主體，規(guī)定L3、L4級(jí)出事由司機(jī)負(fù)責(zé)、L5出事誰(shuí)開發(fā)誰(shuí)負(fù)責(zé)；

并且強(qiáng)調(diào)自動(dòng)駕駛出事后，自動(dòng)駕駛軟硬件供應(yīng)商們應(yīng)當(dāng)及時(shí)召回車輛并解決現(xiàn)存的不足。

也許這才是對(duì)待一項(xiàng)新技術(shù)的正確態(tài)度？