正經(jīng)科研：讀博有害身心健康
讀博第5年最難熬
讀博有害身心健康這事兒，終于有論文來(lái)證明了！
瑞典隆德大學(xué)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：
在博士研究開始前，未來(lái)博士生的精神藥物使用率與碩士持有者相近，但低于普通人群。
博士研究開始后，這一比率顯著上升，到第五年時(shí)增加了40%。
論文通過(guò)分析瑞典全民處方數(shù)據(jù)庫(kù)，研究了博士生使用精神藥物的情況，并與持有碩士學(xué)位的個(gè)體和普通人群進(jìn)行了比較，最終證明了——
讀博確實(shí)對(duì)心理健康有負(fù)面影響。
結(jié)論一出，立即引來(lái)英偉達(dá)前工程師Bojan Tunguz讀博三連問(wèn)：
Q：讀博對(duì)專業(yè)發(fā)展有好處嗎？
A：No.（First kill）Q：讀博對(duì)你的職業(yè)發(fā)展有好處嗎？
A：No.（Double kill）Q：好吧，它至少對(duì)你的心理健康有好處。
A：（咬牙切齒版）Also no.（Triple kill）
好家伙，沒有人能笑著走出（doge）。
面對(duì)這一觀察，網(wǎng)友們也假裝認(rèn)真思考起了讀博的好處：
還炸出了一波卷王，拍拍胸脯表示還好自己提前讀完了。
那么，這事兒究竟靠譜嗎？下面來(lái)看具體論證過(guò)程。
具體論證過(guò)程
老實(shí)說(shuō)，讀博影響身心健康這事兒，早就烙印在眾人心間。
這篇論文更是進(jìn)一步觀察到：
讀博開始后，博士生領(lǐng)取精神藥物的比率呈遞增態(tài)勢(shì)，并在第5年達(dá)到40%峰值。
當(dāng)然，這一結(jié)論還需要排除兩個(gè)問(wèn)題：
- 研究結(jié)論在多大程度上能夠代表所有博士生
- 這種高比例是由研究對(duì)象本身心理健康不佳 or 讀博導(dǎo)致？
帶著這些問(wèn)題，我們來(lái)看論文介紹的具體研究過(guò)程。
首先是數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本構(gòu)建。
研究基于瑞典的行政記錄，包括所有博士生的精神藥物處方數(shù)據(jù)。樣本涵蓋了2006年~2017年間開始博士研究的個(gè)體。
具體來(lái)說(shuō)，研究人員識(shí)別了所有在這段期間開始博士項(xiàng)目并且有可用的出生年份和性別數(shù)據(jù)的個(gè)體（N=37,134）。
這里要補(bǔ)充一下，瑞典從2005年開始就有處方藥數(shù)據(jù)，因此可以觀察到樣本中所有博士生在開始博士研究前至少一年的處方情況。
接下來(lái)，研究人員排除了沒有瑞典碩士學(xué)位的個(gè)體（N=12,138）和在開始博士研究前一年不可觀察的個(gè)體（N=563）。
為了進(jìn)行比較，研究人員還構(gòu)建了兩個(gè)對(duì)照組：一個(gè)是普通人群，另一個(gè)是持有碩士學(xué)位的高教育人群。
注意，研究的主要結(jié)果變量是精神藥物的使用，即根據(jù)解剖治療化學(xué)（ATC）分類系統(tǒng)，個(gè)體在給定年份是否領(lǐng)取了任何規(guī)定的抗抑郁藥（N06A）、抗焦慮藥（N05B）或催眠藥和鎮(zhèn)靜藥（N05C）。
次要結(jié)果變量是因心理健康問(wèn)題住院的頻率，論文提到：
雖然住院治療不如處方藥頻繁，但這個(gè)度量允許（我們）專注于與使用精神藥物相比更嚴(yán)重和/或更急性的心理健康問(wèn)題。
以上初步描述性分析結(jié)果顯示，博士生在開始讀博后精神藥物使用率顯著增加。
為了更精確地識(shí)別二者間的因果影響，研究者進(jìn)一步采用了事件研究方法（經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)中常用的實(shí)證分析技術(shù)，用于評(píng)估特定事件對(duì)某一群體或市場(chǎng)的影響）。
展開來(lái)說(shuō)，它比較了博士生在開始讀博前后的心理健康保健使用情況，且控制了所有不隨時(shí)間變化的個(gè)體特征。
可以看出，對(duì)于博士生來(lái)說(shuō)，讀博開始后領(lǐng)取精神藥物的可能性急劇增加，這種增加在整個(gè)讀博期間持續(xù)存在。
到了第5年（在樣本中通常是讀博最后一年），領(lǐng)取精神藥物的可能性比博士開始前一年增加了大約39.5%。
更長(zhǎng)時(shí)間跨度的事件研究表明，在讀博的7-10年，處方率盡管在第五年后有所下降，但仍然保持在較高水平。
事件研究之后，研究人員按研究領(lǐng)域和學(xué)生特征又進(jìn)行了異質(zhì)性分析。
并得出了以下幾個(gè)觀察：
- 醫(yī)學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域不在本研究結(jié)論內(nèi)
- 男性和女性的處方率增加相似，但由于男性的基線發(fā)病率較低，相對(duì)影響對(duì)男性來(lái)說(shuō)更強(qiáng)
- 年齡較小的學(xué)生（博士研究開始時(shí)不到28歲）和外國(guó)出生的學(xué)生領(lǐng)取精神藥物的相對(duì)增加較大
- 婚姻狀況和是否有孩子似乎影響較小
- 學(xué)生是否正式就業(yè)或獲得獎(jiǎng)學(xué)金資助，或是否屬于領(lǐng)域的少數(shù)性別，對(duì)影響沒有差異
……
總結(jié)下來(lái)就是，年長(zhǎng)的個(gè)體、以及在讀博前有精神藥物使用史的個(gè)體在博士研究期間領(lǐng)取精神藥物的可能性更高。
此外，為了驗(yàn)證主要結(jié)果的穩(wěn)健性，研究人員又評(píng)估了：
突然和意外失去父母對(duì)領(lǐng)取精神藥物的影響
首先說(shuō)明，這項(xiàng)評(píng)估只是為了進(jìn)行一個(gè)粗略對(duì)比，兩項(xiàng)研究畢竟不同。
可以看到，在父母去世的那一年，領(lǐng)取精神藥物的使用增加了28%，然而第二年就恢復(fù)到喪失前的水平。
因此，與讀博相比，突然失去父母對(duì)領(lǐng)取精神藥物的影響相對(duì)較低，而且持續(xù)時(shí)間較短。
不過(guò)有一說(shuō)一，這項(xiàng)研究也存在一些局限性：
雖然全民行政記錄具有重要優(yōu)勢(shì)，但它們記錄的是被診斷出的心理健康問(wèn)題。一些個(gè)體可能會(huì)猶豫是否尋求醫(yī)療保?。ㄎ勖瘑?wèn)題），從而影響普遍性。
雖然研究結(jié)論不僅限于瑞典環(huán)境，但論文結(jié)果與早期研究略有不同。以前證明了博士生受訪者比普通人群有更高的心理健康問(wèn)題普遍性，但論文發(fā)現(xiàn)博士生群體在讀博前領(lǐng)取精神藥物的水平低于普通人群，而在博士研究結(jié)束時(shí)水平相似。
論文作者博士含量爆表
有意思的是，4位論文作者博士濃度極高（明確顯示為博士的就有3位）。
Sanna Bergvall，哥德堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)系博士后研究員（由沃蘭德獎(jiǎng)學(xué)金提供支持），主要研究興趣在于教育、勞動(dòng)和性別經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注不平等問(wèn)題。
Clara Fernstr?m，自2020年9月起擔(dān)任斯德哥爾摩商學(xué)院金融學(xué)助理教授，擁有斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。
她主要教授高級(jí)金融理論課程，研究方向?yàn)榧彝ソ鹑诤蛻?yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。
通訊作者Eva Ranehill，哥德堡大學(xué)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)系教授。
自稱研究的很大一部分集中在行為性別差距上，比如男性和女性之間行為差異的穩(wěn)健性、造成這種差異的原因及其經(jīng)濟(jì)影響。
Anna Sandberg，斯德哥爾摩大學(xué)瑞典社會(huì)研究所（SOFI）研究員，于2014年在斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。
主要研究領(lǐng)域是應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果中的性別差異。
難怪有網(wǎng)友喊話，希望有沒讀博的人來(lái)完成這項(xiàng)研究（doge）。
對(duì)于這項(xiàng)研究，你怎么看？
