正經(jīng)科研：讀博有害身心健康
讀博第5年最難熬
讀博有害身心健康這事兒，終于有論文來(lái)證明了！
瑞典隆德大學(xué)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：
在博士研究開(kāi)始前，未來(lái)博士生的精神藥物使用率與碩士持有者相近，但低于普通人群。
博士研究開(kāi)始后，這一比率顯著上升，到第五年時(shí)增加了40%。
論文通過(guò)分析瑞典全民處方數(shù)據(jù)庫(kù)，研究了博士生使用精神藥物的情況，并與持有碩士學(xué)位的個(gè)體和普通人群進(jìn)行了比較，最終證明了——
讀博確實(shí)對(duì)心理健康有負(fù)面影響。
結(jié)論一出，立即引來(lái)英偉達(dá)前工程師Bojan Tunguz讀博三連問(wèn)：
Q：讀博對(duì)專業(yè)發(fā)展有好處嗎？
A：No.（First kill）Q：讀博對(duì)你的職業(yè)發(fā)展有好處嗎？
A：No.（Double kill）Q：好吧，它至少對(duì)你的心理健康有好處。
A：（咬牙切齒版）Also no.（Triple kill）
好家伙，沒(méi)有人能笑著走出（doge）。
面對(duì)這一觀察，網(wǎng)友們也假裝認(rèn)真思考起了讀博的好處：
還炸出了一波卷王，拍拍胸脯表示還好自己提前讀完了。
那么，這事兒究竟靠譜嗎？下面來(lái)看具體論證過(guò)程。
具體論證過(guò)程
老實(shí)說(shuō)，讀博影響身心健康這事兒，早就烙印在眾人心間。
這篇論文更是進(jìn)一步觀察到：
讀博開(kāi)始后，博士生領(lǐng)取精神藥物的比率呈遞增態(tài)勢(shì)，并在第5年達(dá)到40%峰值。
當(dāng)然，這一結(jié)論還需要排除兩個(gè)問(wèn)題：
- 研究結(jié)論在多大程度上能夠代表所有博士生
- 這種高比例是由研究對(duì)象本身心理健康不佳 or 讀博導(dǎo)致？
帶著這些問(wèn)題，我們來(lái)看論文介紹的具體研究過(guò)程。
首先是數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本構(gòu)建。
研究基于瑞典的行政記錄，包括所有博士生的精神藥物處方數(shù)據(jù)。樣本涵蓋了2006年~2017年間開(kāi)始博士研究的個(gè)體。
具體來(lái)說(shuō)，研究人員識(shí)別了所有在這段期間開(kāi)始博士項(xiàng)目并且有可用的出生年份和性別數(shù)據(jù)的個(gè)體（N=37,134）。
這里要補(bǔ)充一下，瑞典從2005年開(kāi)始就有處方藥數(shù)據(jù)，因此可以觀察到樣本中所有博士生在開(kāi)始博士研究前至少一年的處方情況。
接下來(lái)，研究人員排除了沒(méi)有瑞典碩士學(xué)位的個(gè)體（N=12,138）和在開(kāi)始博士研究前一年不可觀察的個(gè)體（N=563）。
為了進(jìn)行比較，研究人員還構(gòu)建了兩個(gè)對(duì)照組：一個(gè)是普通人群，另一個(gè)是持有碩士學(xué)位的高教育人群。
注意，研究的主要結(jié)果變量是精神藥物的使用，即根據(jù)解剖治療化學(xué)（ATC）分類系統(tǒng)，個(gè)體在給定年份是否領(lǐng)取了任何規(guī)定的抗抑郁藥（N06A）、抗焦慮藥（N05B）或催眠藥和鎮(zhèn)靜藥（N05C）。
次要結(jié)果變量是因心理健康問(wèn)題住院的頻率，論文提到：
雖然住院治療不如處方藥頻繁，但這個(gè)度量允許（我們）專注于與使用精神藥物相比更嚴(yán)重和/或更急性的心理健康問(wèn)題。
以上初步描述性分析結(jié)果顯示，博士生在開(kāi)始讀博后精神藥物使用率顯著增加。
為了更精確地識(shí)別二者間的因果影響，研究者進(jìn)一步采用了事件研究方法（經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)中常用的實(shí)證分析技術(shù)，用于評(píng)估特定事件對(duì)某一群體或市場(chǎng)的影響）。
展開(kāi)來(lái)說(shuō)，它比較了博士生在開(kāi)始讀博前后的心理健康保健使用情況，且控制了所有不隨時(shí)間變化的個(gè)體特征。
可以看出，對(duì)于博士生來(lái)說(shuō)，讀博開(kāi)始后領(lǐng)取精神藥物的可能性急劇增加，這種增加在整個(gè)讀博期間持續(xù)存在。
到了第5年（在樣本中通常是讀博最后一年），領(lǐng)取精神藥物的可能性比博士開(kāi)始前一年增加了大約39.5%。
更長(zhǎng)時(shí)間跨度的事件研究表明，在讀博的7-10年，處方率盡管在第五年后有所下降，但仍然保持在較高水平。
事件研究之后，研究人員按研究領(lǐng)域和學(xué)生特征又進(jìn)行了異質(zhì)性分析。
并得出了以下幾個(gè)觀察：
- 醫(yī)學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域不在本研究結(jié)論內(nèi)
- 男性和女性的處方率增加相似，但由于男性的基線發(fā)病率較低，相對(duì)影響對(duì)男性來(lái)說(shuō)更強(qiáng)
- 年齡較小的學(xué)生（博士研究開(kāi)始時(shí)不到28歲）和外國(guó)出生的學(xué)生領(lǐng)取精神藥物的相對(duì)增加較大
- 婚姻狀況和是否有孩子似乎影響較小
- 學(xué)生是否正式就業(yè)或獲得獎(jiǎng)學(xué)金資助，或是否屬于領(lǐng)域的少數(shù)性別，對(duì)影響沒(méi)有差異
……
總結(jié)下來(lái)就是，年長(zhǎng)的個(gè)體、以及在讀博前有精神藥物使用史的個(gè)體在博士研究期間領(lǐng)取精神藥物的可能性更高。
此外，為了驗(yàn)證主要結(jié)果的穩(wěn)健性，研究人員又評(píng)估了：
突然和意外失去父母對(duì)領(lǐng)取精神藥物的影響
首先說(shuō)明，這項(xiàng)評(píng)估只是為了進(jìn)行一個(gè)粗略對(duì)比，兩項(xiàng)研究畢竟不同。
可以看到，在父母去世的那一年，領(lǐng)取精神藥物的使用增加了28%，然而第二年就恢復(fù)到喪失前的水平。
因此，與讀博相比，突然失去父母對(duì)領(lǐng)取精神藥物的影響相對(duì)較低，而且持續(xù)時(shí)間較短。
不過(guò)有一說(shuō)一，這項(xiàng)研究也存在一些局限性：
雖然全民行政記錄具有重要優(yōu)勢(shì)，但它們記錄的是被診斷出的心理健康問(wèn)題。一些個(gè)體可能會(huì)猶豫是否尋求醫(yī)療保?。ㄎ勖瘑?wèn)題），從而影響普遍性。
雖然研究結(jié)論不僅限于瑞典環(huán)境，但論文結(jié)果與早期研究略有不同。以前證明了博士生受訪者比普通人群有更高的心理健康問(wèn)題普遍性，但論文發(fā)現(xiàn)博士生群體在讀博前領(lǐng)取精神藥物的水平低于普通人群，而在博士研究結(jié)束時(shí)水平相似。
論文作者博士含量爆表
有意思的是，4位論文作者博士濃度極高（明確顯示為博士的就有3位）。
Sanna Bergvall，哥德堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)系博士后研究員（由沃蘭德獎(jiǎng)學(xué)金提供支持），主要研究興趣在于教育、勞動(dòng)和性別經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注不平等問(wèn)題。
Clara Fernstr?m，自2020年9月起擔(dān)任斯德哥爾摩商學(xué)院金融學(xué)助理教授，擁有斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。
她主要教授高級(jí)金融理論課程，研究方向?yàn)榧彝ソ鹑诤蛻?yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。
通訊作者Eva Ranehill，哥德堡大學(xué)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)系教授。
自稱研究的很大一部分集中在行為性別差距上，比如男性和女性之間行為差異的穩(wěn)健性、造成這種差異的原因及其經(jīng)濟(jì)影響。
Anna Sandberg，斯德哥爾摩大學(xué)瑞典社會(huì)研究所（SOFI）研究員，于2014年在斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。
主要研究領(lǐng)域是應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)果中的性別差異。
難怪有網(wǎng)友喊話，希望有沒(méi)讀博的人來(lái)完成這項(xiàng)研究（doge）。
對(duì)于這項(xiàng)研究，你怎么看？
