韓春雨，時(shí)隔六年再發(fā)高分論文

蕭簫 2022-02-02 13:24:48 來源：量子位

金磊 博雯 發(fā)自 凹非寺
量子位 | 公眾號(hào) QbitAI

時(shí)隔6年，“韓春雨”這個(gè)名字，再次躍入大眾視線。

六年前（2016年），他憑借一把基因“新剪刀”NgAgo登上Nature Biotechnology。

因技術(shù)所具備的極高研究、商業(yè)價(jià)值，可謂是迅速走紅：

諾獎(jiǎng)級(jí)學(xué)者、秒殺半數(shù)以上CNS（三大頂刊簡(jiǎn)稱）文章、為基因組工程開辟了一個(gè)新篇章……

然而震驚國內(nèi)外之際，“實(shí)驗(yàn)無法復(fù)現(xiàn)”的聲音卻接踵而至，被眾多學(xué)者質(zhì)疑其實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性。

最終，事件延續(xù)三年之久，最終以河北科技大學(xué)官方宣布“非主觀造假”、Nature子刊撤稿收?qǐng)觥?/p>

而就在最近，一篇通訊作者名為韓春雨的高分論文，悄然登上了Oxford Academic旗下期刊NAR（影響因子16.971）：

論文第一作者依舊為河北科技大學(xué)的高峰（他在6年前那篇著名的NgAgo論文中同樣擔(dān)任一作）。

于是，在這樣一個(gè)“大背景”之下，韓春雨的新研究迅速引發(fā)了高度關(guān)注：

雖然這篇論文主要內(nèi)容與此前的爭(zhēng)議并無太大關(guān)聯(lián)——提出的是一種新的RNA追蹤技術(shù)。

但有過此前“實(shí)驗(yàn)無法重復(fù)”的經(jīng)歷，此次的新研究似乎依舊無法逃出這個(gè)熱議之詞的陰影。

那么韓春雨時(shí)隔六年的研究具體講了什么？

時(shí)隔六年的新研究

從論文的摘要中可以看出，團(tuán)隊(duì)提出了一種高度靈敏性和特異性的新的RNA追蹤平臺(tái)。

RNA追蹤是生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)中非常重要的一環(huán)，科學(xué)家們常常通過追蹤RNA的活動(dòng)軌跡，或查看RNA的分布來分析活細(xì)胞中的多個(gè)生命流程。

在追蹤之前，首先要做的就是對(duì)目標(biāo)RNA進(jìn)行“點(diǎn)亮”，即讓一些特殊的分子與RNA結(jié)合，從而發(fā)出熒光。

然而，不管是廣泛使用的MS2-MCP技術(shù)，還是Cas9/Cas13平臺(tái)都存在著高背景噪音（High Background Noise）的問題。

而韓春雨團(tuán)隊(duì)在論文中提到，他們?cè)O(shè)計(jì)的RNA追蹤平臺(tái)可以做到“檢測(cè)目標(biāo)RNA而幾乎沒有背景噪聲”。

這是一個(gè)基于Cas的RNA追蹤平臺(tái)：Cas6FC。

Cas6是一種2008年被發(fā)現(xiàn)的保護(hù)細(xì)胞免受入侵傷害的核酸酶，具有RNA結(jié)合和剪切能力。

韓春雨團(tuán)隊(duì)注意到，Cas6在與RNA上的Cas6結(jié)合位點(diǎn)（CBS）結(jié)合時(shí)，會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)變化。

因此，他們基于這一特點(diǎn)，先對(duì)大腸桿菌Cas6（EcCas6）的關(guān)鍵殘基進(jìn)行突變，得到僅具備RNA結(jié)合能力的dEcCas6：

然后，在EcCas6蛋白N端和C端分別融合被分割開的熒光蛋白片段（Split Venus），得到一個(gè)新的嵌合體示蹤蛋白：VN-dEcCas6-NC。

當(dāng)VN-dEcCas6-NC特異性結(jié)合CBS時(shí)，dEcCas6就會(huì)發(fā)生構(gòu)象重排，并釋放熒光：

在后續(xù)實(shí)驗(yàn)中，韓春雨團(tuán)隊(duì)證明，Cas6FC具有高度的敏感性，只需要在目標(biāo)RNA上標(biāo)記一個(gè)反應(yīng)原件，就能“打開”Cas6FC熒光開關(guān)，從而“點(diǎn)亮”RNA。

對(duì)這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果，韓春雨表示，Cas6FC可以解決此前RNA追蹤面臨的高背景噪音的困難，但也承認(rèn)實(shí)驗(yàn)做得“并不豐滿”：

由于人員、經(jīng)費(fèi)和設(shè)備的限制，一些實(shí)操性的實(shí)驗(yàn)還沒有做完整，論文還是重在機(jī)理、原理。

在與《中國科學(xué)報(bào)》的交流過程中，韓春雨也坦言：

最新發(fā)表的這項(xiàng)研究和NgAgo沒有關(guān)聯(lián)，但也是新技術(shù)開發(fā)，或者說工具的研究發(fā)明。

而對(duì)于此前熱議的NgAgo，他也做出了最新回應(yīng)：

過去六年，我們一直在做工具的開發(fā)，NgAgo相關(guān)的工具我們也一直在做。

細(xì)心的網(wǎng)友其實(shí)也發(fā)現(xiàn)，韓春雨其實(shí)在2019年5月，便將此次新研究的核心內(nèi)容發(fā)表在了bioRxiv預(yù)印本網(wǎng)站上，未經(jīng)同行議論。

那么接下來的一個(gè)問題便是：

如何看待此次新研究？

雖說韓春雨已經(jīng)表態(tài)，此次研究與NgAgo并沒有關(guān)聯(lián)，但畢竟在學(xué)術(shù)界引發(fā)過如此大的震動(dòng)。

那么在這樣“大背景”前提下，人們對(duì)于韓春雨此次發(fā)表的新研究，又有什么看法呢？

在知乎網(wǎng)友“根鳥”看來，這項(xiàng)研究的發(fā)表“非常難得，非?？少F”：

韓春雨近幾年一直被架在火上烤。

頂著這種壓力，做文章出來，非常不容易。

至于對(duì)于研究本身，在“根鳥”看來，研究的可信度還是比較高：

這篇文章從2019年開始就掛在了BioRxiv上公開了，現(xiàn)在發(fā)出來也是Open Access，面向社會(huì)公開。

但目前還沒有看到對(duì)文章核心部分的抨擊，它還過了一個(gè)不錯(cuò)的期刊的同行評(píng)議，這意味著至少過半的審稿人和編輯都認(rèn)可這篇文章。

而作為碩士期間有過用CRISPR開發(fā)RNA成像工具經(jīng)驗(yàn)的知乎網(wǎng)友“Bowen”，也發(fā)表了他對(duì)韓春雨此次新研究的看法。

他認(rèn)為：

這篇paper的最大亮點(diǎn)在于利用了EcCas6結(jié)合CBS（Cas6 Binding Site）后發(fā)生的蛋白構(gòu)象變化來控制背景信號(hào)，從而獲得較高的信噪比。

不過Bowen也客觀地點(diǎn)評(píng)道：

就這篇paper正文的數(shù)據(jù)而言，信噪比其實(shí)并沒有非常高，該工具的出現(xiàn)也并沒有帶來革命性的突破，僅僅是錦上添花。

這也是其沒有發(fā)到NBT或Nature Methods這樣的頂刊的原因。

但也是基于韓春雨此前的經(jīng)歷，Bowen認(rèn)為“業(yè)內(nèi)人員很難不戴有色眼鏡審視這篇文章”：

要讓他人不戴有色眼鏡，只能等到其他課題組重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果了。

關(guān)于“韓春雨事件”

最后，我們來回顧一下當(dāng)年震驚學(xué)術(shù)界的“韓春雨事件”。

時(shí)間還需要追溯到2016年5月2日。

在這一天，頂刊Nature Biotechnology發(fā)表了韓春雨的一篇研究，名為DNA-guided genome editing using the Natronobacterium gregoryiArgonaute。

簡(jiǎn)單來說，韓春雨的研究屬于“基因組編輯”這個(gè)范疇，主要是人為來調(diào)整、改變、插入、去除和修改個(gè)體或物種的基因組序列。

這種技術(shù)帶來的最直接的影響，就是能否治療以往無法治療的病，例如遺傳病。

而這個(gè)過程中，最重要的一環(huán)，或許就是能夠改變基因底層“代碼”的這把“基因剪刀”。

在韓春雨之前，這方面的佼佼者應(yīng)當(dāng)是由華裔科學(xué)家張峰及美國、法國科學(xué)家共同主導(dǎo)的CRISPR-Cas9。

韓春雨提出的“新剪刀”，則名為NgAgo，也可以對(duì)目標(biāo)基因做有效的切割。

如此一來，若是NgAgo能夠取得專利，就很可能打破國際基因編輯技術(shù)的壟斷。

于是，韓春雨和這篇論文，便從開始迅速走紅。

然而到了5月27日，事情卻開始三百六十度的大反轉(zhuǎn)。

最直接的一個(gè)問題便是——實(shí)驗(yàn)無法重復(fù)。

這種質(zhì)疑的聲音最先是在MIT BBS（論壇）上發(fā)出，而在7月29日，甚至是此前都曾宣布可以重復(fù)實(shí)驗(yàn)的澳大利亞國立大學(xué)的學(xué)者也發(fā)出質(zhì)疑。

陸陸續(xù)續(xù)地，來自美國、西班牙等多國的諸位科學(xué)家也公開表示，“無法重復(fù)NgAgo系統(tǒng)的基因組編輯結(jié)果”。

為此，Nature Biotechnology在8月8日還特意在網(wǎng)站發(fā)表一篇報(bào)道，詳述了多國科學(xué)家對(duì)此研究的爭(zhēng)議。

而除了國外學(xué)者，國內(nèi)的學(xué)者同樣也發(fā)出了質(zhì)疑，10月10日，國內(nèi)13位知名研究學(xué)者實(shí)名公開了“實(shí)驗(yàn)無法重復(fù)成功”的結(jié)果。

但就在次日，韓春雨站出來做出了解釋：

別人重復(fù)不了，細(xì)胞污染的可能性最大。

即便如此，但質(zhì)疑之聲依舊在發(fā)酵著……

最終，時(shí)隔一年多，在2017年8月3日，Nature Biotechnology發(fā)布聲明，撤回了韓春雨最初發(fā)表這項(xiàng)研究。

但據(jù)澎湃新聞當(dāng)時(shí)的描述，論文撤回這一舉動(dòng)，是韓春雨主動(dòng)提出。

而河北科技大學(xué)方面也在2018年的8月31日晚，給出了正式調(diào)查結(jié)果：

未發(fā)現(xiàn)韓春雨團(tuán)隊(duì)有主觀造假情況。

撤稿論文已不再具備重新發(fā)表的基礎(chǔ)，有關(guān)方面按照規(guī)定已取消了韓春雨所獲得的榮譽(yù)稱號(hào)，終止了韓春雨團(tuán)隊(duì)承擔(dān)的科研項(xiàng)目并收回了科研經(jīng)費(fèi)，收回了韓春雨團(tuán)隊(duì)所獲校科研績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。

……

那么對(duì)于韓春雨此次的新研究，你有什么看法呢？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。

韓春雨新論文：
https://academic.oup.com/nar/advance-article/doi/10.1093/nar/gkac014/6513573?login=false

參考鏈接：
[1]https://baike.baidu.com/item/%E9%9F%A9%E6%98%A5%E9%9B%A8/19666385?fr=aladdin#reference-[15]-20296377-wrap
[2]https://www.zhihu.com/question/513279962
[3]http://tv.cctv.com/2017/05/20/VIDEBZRf7rQNg2Y1ExpBhpQM170520.shtml
[4]https://www.nature.com/articles/nbt.3547
[5]https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2019/05/13/635912.full.pdf