MIT一招霸氣顛覆傳統(tǒng)：勇敢換導(dǎo)師，成本我買單，學(xué)生沸騰了

十三 2021-02-23 13:04:24 來源：量子位

金磊 發(fā)自 凹非寺
量子位 報(bào)道 | 公眾號(hào) QbitAI

導(dǎo)師=老板。

似乎這樣的“等式”，不知何時(shí)起，便被科研學(xué)生黨們默認(rèn)了。

科研生活順利還好說，但若非常痛苦，想換“老板”？可能沒那么容易。

不過最近，MIT宣布的一項(xiàng)計(jì)劃，卻讓學(xué)生們沸騰了起來：

如果科研不幸福，換導(dǎo)師！我給你錢！

而這樣霸氣保護(hù)學(xué)生的舉措，也受到了網(wǎng)友們的高度關(guān)注。并直言道：

這是令人敬畏的推動(dòng)。

MIT的“過渡資金”計(jì)劃，都講了啥？

這項(xiàng)計(jì)劃是由MIT一個(gè)叫做RISE?（Reject Injustice through Student Empowerment）的組織發(fā)起。

從名字中不難看出，這個(gè)組織要做的事情就是“通過給學(xué)生賦權(quán)，來拒絕不公正”。

并且官方對(duì)此舉定性為RISE運(yùn)動(dòng)的重要進(jìn)展，并將于3月8日起正式實(shí)施。

至于推出這項(xiàng)計(jì)劃的理由，也正如剛才所述，是出于導(dǎo)師與學(xué)生之間“不和睦”的關(guān)系，從而影響學(xué)生科研生活。

在官方聲明中，MIT也直言不諱的提到：

導(dǎo)師可以出于任何理由（甚至無理由），成就或毀掉一個(gè)學(xué)生的職業(yè)生涯。

我們認(rèn)為給學(xué)生提供相應(yīng)的“過渡資金”支持，能夠改善他們的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)更好的學(xué)術(shù)自由。

而且“過渡資金”計(jì)劃是經(jīng)過反復(fù)磋商后，并得到了MIT院長(zhǎng)和教務(wù)長(zhǎng)的支持和肯定。

RISE在推動(dòng)此次計(jì)劃過程中，起到了重要的作用，并強(qiáng)調(diào)了四個(gè)基本核心原則：

• 為學(xué)生提供廣泛的資格與財(cái)務(wù)保障。
• 通過OGE集中項(xiàng)目管理。
• 提供非資助住宿。
• 與有問題的導(dǎo)師共同解決問題。

當(dāng)然，這項(xiàng)計(jì)劃僅僅是適用于那些處于“不健康狀態(tài)”的學(xué)生，例如受到導(dǎo)師的虐待、疏忽或者錯(cuò)誤指導(dǎo)等。

同時(shí)，“過渡資金”計(jì)劃的成功，也離不開研究生們的共同努力——有超過1000人共同簽名。

他們一起發(fā)出了一個(gè)非常明確的信息，那就是要“更健康、更公平的MIT”。

為什么要出這樣的計(jì)劃？

雖然剛才也提到了MIT推出該計(jì)劃的原因，但具體而言，學(xué)生都經(jīng)歷了些什么呢？

在Reddit的討論中，一名材料學(xué)本科生便說出了他的故事：

我們中的大多數(shù)，都被勸阻去MIT讀博士，因?yàn)楹芏嗳嗽谀怯兄浅Ｔ愀獾慕?jīng)歷。

通常的描述是，許多導(dǎo)師為了防止獎(jiǎng)學(xué)金方面的競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)讓學(xué)生疲憊不堪。

“與導(dǎo)師不和”這種現(xiàn)象，不僅僅是在MIT。例如另一位網(wǎng)友也道出他表弟的苦水：

我表弟在加州理工學(xué)院時(shí)，被導(dǎo)師虐待了。因無法調(diào)換實(shí)驗(yàn)室，除了轉(zhuǎn)學(xué)，并無他法。

對(duì)于優(yōu)等生來說，遇到這些愛謾罵、侮辱人的導(dǎo)師，簡(jiǎn)直是一種恥辱。這將毀掉科學(xué)和研究的未來。

當(dāng)然，這種現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)、在身邊，又何嘗不在上演呢？

2019年，一位研三學(xué)生從五層宿舍樓頂天臺(tái)墜落。

據(jù)當(dāng)時(shí)家屬爆料，這位學(xué)生在念書期間，長(zhǎng)期遭受導(dǎo)師壓迫，被迫叫導(dǎo)師爸爸、為其買飯打掃衛(wèi)生、并被其阻止深造。

最終，這位學(xué)生不堪忍受，選擇自殺。

也是在同年，一位國(guó)內(nèi)的博士生，在論文中了頂會(huì)之后，同樣選擇了結(jié)束自己的一生。

從他生前的聊天記錄和遺書中不難看出，壓倒他的，正是來自其導(dǎo)師不休止的修改要求和高強(qiáng)度的科研壓力：

“真的好難受”、“我真改的想死”

這樣的話語在其聊天中頻頻出現(xiàn)。

……

從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，因“導(dǎo)師與學(xué)生不和”而發(fā)生的悲劇不斷。

而此次MIT站在學(xué)生角度，提出“過渡資金”計(jì)劃，或許可以為學(xué)生爭(zhēng)取一些學(xué)術(shù)自由。

但與此同時(shí)，在熱議的過程中，同樣存在另外一種聲音。

“為什么不從根上解決問題？”

導(dǎo)師與學(xué)生關(guān)系頻頻不和，為什么不從導(dǎo)師這個(gè)“根源”來解決問題，而是讓學(xué)生去做選擇。

這便是網(wǎng)友犀利指出的另外一點(diǎn)：

為什么不直接處理那些濫用職權(quán)的導(dǎo)師？

這樣的想法也得到了其他人的支持：

這正是我想知道的。

許多導(dǎo)師、學(xué)者，并沒有接受過領(lǐng)導(dǎo)力（培養(yǎng)、育人）的訓(xùn)練。

導(dǎo)師與學(xué)生之間的問題，并不是“單項(xiàng)解決方案”就可以化解的。

固然幫助學(xué)生擺脫困境是方法之一，盡早對(duì)導(dǎo)師進(jìn)行育人方面的培訓(xùn)也是非常重要的。

那么回到類似MIT推出的“過渡資金”計(jì)劃本身，其是否真的能夠幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由呢？

一位Reddit網(wǎng)友舉了他的例子。

在它選擇讀博的學(xué)校中是存在類似的計(jì)劃，而且那里的學(xué)生有近50%選擇采用計(jì)劃。但這位網(wǎng)友卻表示：

學(xué)校的環(huán)境仍然是糟糕透頂。

對(duì)此，其他網(wǎng)友紛紛附議道：

你覺得50%人采用這項(xiàng)計(jì)劃，是好事？

嗯，看來導(dǎo)師與學(xué)生之間的矛盾，并不是一兩項(xiàng)政策、計(jì)劃就能夠徹底解決的。

……

對(duì)于這個(gè)問題，你有什么看法呢？

參考鏈接：

[1]https://www.rise4mit.com/updates
[2]https://www.reddit.com/r/GradSchool/comments/loy63w/mit_to_offer_guaranteed_transitional_funding_for/
[3]https://twitter.com/syardi/status/1363213937416658944