物理按鍵果然比大屏觸控更高效！最新研究評(píng)測(cè)：特斯拉輸給了17年前的沃爾沃

思邈 2022-08-20 12:33:16 來(lái)源：量子位

鄧思邈 發(fā)自 副駕寺

智能車(chē)參考 | 公眾號(hào) AI4Auto

果然啊，盲目搞大屏、取消物理按鍵，確實(shí)不科學(xué)。

瑞典知名汽車(chē)雜志，一番測(cè)試后直接判定——物理按鍵比觸摸屏更勝一籌。

2005年的老款沃爾沃V70，全身都是物理按鍵，卻獨(dú)占鰲頭。

擊敗特斯拉Model 3、大眾ID.3、奔馳GLB等若干知名選手。

最慘要數(shù)上汽名爵Marvel R，完成同樣的任務(wù)，足足比第一名多花了3倍時(shí)間。

所以觸摸屏的到來(lái)，到底是化繁為簡(jiǎn)，還是增加駕駛的危險(xiǎn)性？

物理按鍵勝過(guò)觸摸大屏？

先來(lái)看測(cè)試結(jié)果，在110km/h的行駛速度下，4項(xiàng)任務(wù)連續(xù)操作下來(lái)，12款不同汽車(chē)用時(shí)如下：

而在此期間，各自行駛的距離為：

綜合來(lái)看，表現(xiàn)最好的是沃爾沃V70，這款車(chē)沒(méi)有觸摸屏，用時(shí)10秒，在這期間行駛了306m。

這就意味著，司機(jī)開(kāi)車(chē)時(shí)僅需抽出一點(diǎn)時(shí)間，就能達(dá)到目的，更有利于司機(jī)專(zhuān)心和集中注意力。

成績(jī)最差的是上汽名爵Marvel R，整整用了44.9秒，汽車(chē)行駛了1372m。

唯一一款僅有觸摸屏的特斯拉Model 3，排名第6，用時(shí)23.5秒，行駛距離為717m。

其余剩下的9款車(chē)型均為觸摸屏+物理按鍵搭配使用，排名靠前的兩位是達(dá)契亞（雷諾子品牌）Sandero和沃爾沃C40，分別用了13.5s和13.7s，位列第2、3名；

寶馬iX在12款車(chē)型中排名倒數(shù)第2，用時(shí)30.4s，行駛距離為928m。

之所以要開(kāi)展此項(xiàng)研究，瑞典汽車(chē)雜志Vi Bil?gare主要想探究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題：

一是觸摸屏真的比物理按鍵好嗎？

二是觸摸屏?xí)粫?huì)更容易影響行駛安全？

需要特別指出的是，司機(jī)在測(cè)試之前，有足夠時(shí)間了解這臺(tái)車(chē)和車(chē)機(jī)操作系統(tǒng)；而且全程都是手動(dòng)操作，不涉及語(yǔ)音交互。

連續(xù)操作的四項(xiàng)任務(wù)分別是：

1. 打開(kāi)座椅加熱，空調(diào)調(diào)高2℃，打開(kāi)除霜；
2. 打開(kāi)收音機(jī)，調(diào)到指定電臺(tái)；
3. 小計(jì)里程清零；
4. 儀表亮度調(diào)到最暗，關(guān)閉中控屏。

此外，他們還從另一個(gè)維度進(jìn)行了測(cè)試，即駕駛過(guò)程中為了看到屏幕最底端，人眼視線(xiàn)向下偏離的角度。

其中奔馳GLB僅需往下偏20°，而有些車(chē)達(dá)到了56°。

測(cè)評(píng)后，該雜志給出了兩大結(jié)論：

一方面，他們并非完全否定觸摸屏，他們認(rèn)為簡(jiǎn)潔明了的屏幕UI設(shè)計(jì)+物理按鍵搭配起來(lái)使用，對(duì)司機(jī)來(lái)說(shuō)更友好更安全。

同時(shí)還補(bǔ)充說(shuō)，某些功能用物理按鍵的話(huà)，駕駛會(huì)變得輕松很多。

另一方面，按鍵也存在設(shè)計(jì)不合理的地方，例如大眾ID.3和Seat（西班牙汽車(chē)品牌）Leon按鍵沒(méi)背光，夜間根本看不清楚，會(huì)影響到行車(chē)安全。

觸摸屏?xí)?lái)駕駛危險(xiǎn)？

隨著智能汽車(chē)的發(fā)展，觸摸屏似乎也變得越來(lái)越普遍，甚至開(kāi)始走極端。

網(wǎng)友們對(duì)此看法各異，主要分為支持和懷疑兩種態(tài)度：

首先，有網(wǎng)友認(rèn)為汽車(chē)首先是一臺(tái)車(chē)，然后才是娛樂(lè)設(shè)備。

同時(shí)他認(rèn)為有辦法實(shí)現(xiàn)兩全其美，既安全又智能：

有些功能可以讓汽車(chē)自主完成，例如車(chē)內(nèi)溫度調(diào)節(jié)，顯示屏亮度等等，這樣就不需要人額外操作。另外，屏幕上有些功能，車(chē)主不需要的話(huà)，如果可以自行刪除就好了。

物理按鍵也有一定好處，你知道它的固定位置和觸感，這樣就不需要每次偏過(guò)頭去看。

有人比較樂(lè)觀(guān)，把觸摸屏和自動(dòng)駕駛聯(lián)系到了一起：

汽車(chē)觸摸屏越來(lái)越像一臺(tái)手機(jī)，這些娛樂(lè)消遣功能，讓司機(jī)不能專(zhuān)注開(kāi)車(chē)。如果這樣下去，就必須加大力度研發(fā)輔助駕駛功能，某些情況下幫助司機(jī)開(kāi)車(chē)（好讓司機(jī)抽空去玩）。

有網(wǎng)友試圖站在車(chē)企的角度，思考他們少用物理按鍵的用意：

不幸的是，相比物理按鍵，開(kāi)發(fā)觸摸屏更加節(jié)省成本。對(duì)于各項(xiàng)功能，他們一開(kāi)始無(wú)需考慮太多，因?yàn)楹罄m(xù)還可以軟件升級(jí)。

還有網(wǎng)友提出質(zhì)疑——汽車(chē)真的需要這么智能嗎？

如果我想要娛樂(lè)休閑，我會(huì)坐在我家85英寸電視面前，右邊再放一臺(tái)電腦，而不是坐在時(shí)速110km/h的車(chē)?yán)铩?/p>

事實(shí)上，網(wǎng)友的懷疑有其合理性。

英國(guó)一項(xiàng)道路安全研究報(bào)告指出，當(dāng)使用觸摸屏操作CarPlay和Android Auto等車(chē)機(jī)系統(tǒng)時(shí)，駕駛員對(duì)路面情況的反應(yīng)時(shí)間，會(huì)比正常狀態(tài)增加多達(dá)57%和53%。

即便使用語(yǔ)音交互方式，比如Siri，也會(huì)讓反應(yīng)時(shí)間分別增加36%和30%。

而正常狀態(tài)下，司機(jī)反應(yīng)時(shí)間約為1秒；司機(jī)酒駕的話(huà)，反應(yīng)用時(shí)會(huì)增加12%；服用大麻后反應(yīng)時(shí)間增加21%。

這么對(duì)比來(lái)看，開(kāi)車(chē)使用觸摸屏，竟然比酒駕和吸毒還要危險(xiǎn)。

相應(yīng)地，為了解決這些潛在問(wèn)題，有專(zhuān)家、技術(shù)人員和學(xué)者給出了如下對(duì)策：

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊登的文章中，研究人員呼吁汽車(chē)安全機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定標(biāo)準(zhǔn)，限制司機(jī)在車(chē)載屏上使用過(guò)度分散注意力的程序和應(yīng)用。

研究人員還表示，大力發(fā)展語(yǔ)音交互，是一種更安全的替代方案。

蘋(píng)果、谷歌和三星曾經(jīng)提出了一種擬態(tài)化的UI設(shè)計(jì)思路，該方式主要由觸覺(jué)提醒和確認(rèn)組成。

通過(guò)增強(qiáng)不同的觸覺(jué)和觸摸手勢(shì)，以及與開(kāi)關(guān)、滑塊和可滾動(dòng)選擇器等組件的交互，為駕駛員提供更好體驗(yàn)。

意思就是，雖然司機(jī)點(diǎn)擊的是觸摸屏，卻能體驗(yàn)到類(lèi)似物理按鍵的感受，從而減少分心。

同濟(jì)大學(xué)車(chē)輛工程博士、人車(chē)關(guān)系實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人龔在研，與前面瑞典雜志提出的觀(guān)點(diǎn)不謀而合。

他將按鍵和大屏的問(wèn)題歸為一個(gè)矩陣模型，他認(rèn)為步驟較少、目標(biāo)非常封閉的情況下（如空調(diào)溫度調(diào)節(jié)），一些精挑細(xì)選的按鍵是有價(jià)值的。

但是一些步驟較多、目標(biāo)非常開(kāi)放（如呼叫聯(lián)系人、氛圍燈設(shè)置等）的功能，用語(yǔ)音和觸屏更為高效。

他這么描繪物理按鍵和觸摸屏的未來(lái)：

未來(lái)按鈕不會(huì)消失，會(huì)以更加簡(jiǎn)單化、集成化、藝術(shù)化的方式呈現(xiàn)，大屏將從簡(jiǎn)單的點(diǎn)觸到智能推薦進(jìn)化。

說(shuō)了這么多，你更喜歡觸摸屏還是物理按鍵？為什么？你有沒(méi)有更好的建議？